张庭涉嫌传销案听证会结束，办案人员坚持认为构成传销

点击上方蓝字关注我们

听证会结束

11月7日，河北石家庄。演员张庭、陶虹等19主体涉嫌网络传销案听证会于7日晚间结束。参加听证的律师表示，最后陈述环节办案人员坚持认为构成传销，代理律师认为不构成并建议撤案。 

据悉，11月4日，上海19主体涉嫌网络传销案听证会在石家庄进行，涉案主体包括艺人张庭夫妇、陶虹等人员并未到场。

张庭夫妇涉传销案听证会：受害者囤货是否能退？

据石家庄市裕华区人民政府网站消息，11月4日上海悦导电子商务公司等19主体涉嫌网络传销一案听证会在石家庄召开。涉案主体包括艺人张庭夫妇、陶虹等。

但对于本次听证会，TST庭秘密曾质疑裕华区市场监督管理局的管辖权。也有举报人希望知道，听证会后，TST庭秘密主体公司达尔威究竟会面临什么样的处罚。

同时，受害者最关心的是，自己此前囤货是否可以退还。

一问：裕华区市监局究竟有没有管辖权？

2022年8月，曾有媒体报道称，相关案件的听证会将于不久后召开。彼时，TST庭秘密在官方微博作出了回应。

推文称，达尔威公司从未接到“涉传销调查听证会按计划在近期举行”的通知。如属实，我们无法理解裕华区市监局为何先向社会披露，而不通过法律途径正式告知。

在文末，TST庭秘密官方还认为，裕华区市监局对本案没有管辖权，裕华区法院对达尔威等公司和个人的财产保全严重违法。

石家庄裕华区市场监督管理局究竟对本案有没有管辖权？

湖北好律律师事务所陈亮律师告诉极目新闻记者，如果涉案的公司在当地曾有过经营行为，那么当地就是有管辖权的。

“具体来说，类似于发展下线、打款等行为，只要任何一个与当地存在联系，那么当地市场监督管理局就有管理权。”陈亮称，有管辖权的意思，就是这个地方的行政机关有权利去管这个事。同时，行政机关可以通过证据来认定其行为是否违法，最终作出行政处罚。

二问：听证会后达尔威将面临什么处罚？

11月3日，有相关举报人询问极目新闻记者，本次听证会后，TST庭秘密主体公司达尔威会面临什么样的处罚。“张庭他们是否会坐牢？”

据第一财经报道，此前曾有知情者透露，听证会后就应该会对该事件的最后处理和所涉处罚金额等做出公示，估测所涉金额非常巨大，或逾百亿。

湖北好律律师事务所陈亮律师告诉极目新闻记者，根据我国行政处罚法的相关规定，市场监督管理局接到投诉反映后，如果认为相关企业的行为涉嫌违反法律法规，可以作出行政处罚。在作出处罚决定前，行政机关应当告知当事人相关权利。“其中就包括要求听证的权利，当事人要求听证的，应当组织听证。听证结束后，行政机关应当根据听证笔录作出具体决定。”陈亮称，“当事人”系涉嫌违法的公司和个人，他们若是对行政处罚决定不服，可以提起行政复议或者行政诉讼。

广东华商（武汉）律师事务所李明律师告诉记者，听证会是根据当事人的要求举行的，当事人享有要求听证的权利。“在听证会上，当事人对是否构成涉嫌网络传销进行举证，并提供证据。行政机关听取意见，接纳证据。”李明表示，听证会处于在行政机关作出是否构成网络传销决定前的程序，这个程序是由行政机关告知行政相对人有这个权利，再由行政相对人要求而进行的。

“在行政处罚听证会结束后，可以直接对当事人下达行政处罚决定。”但李明表示，这个处罚也不是必然。

李明称，具体来讲，听证会的结束就是对事件的调查终结。届时，负责人应当对调查结果进行审查，然后根据不同情况，分别作出如下决定：确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。而对于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚的，负责人应当集体讨论决定。

三问：受害者的囤货是否可退？

除此之外，相关举报人也十分关心自己的囤货以后是否可退。

对此，11月4日上午10时许，石家庄裕华区市场监督管理局工作人员告诉极目新闻记者，目前听证会正在如期召开，“相信后期，相关业务部门会按照程序办案。”

陈亮律师表示，如果TST庭秘密相关行为被认定为传销，那么便属于违法行为。

“受害人的受到的损失，按道理来说是要返还的。”陈亮表示，按照法律条文要求，对于造成受害人的损失都应当追缴返还。但在现实中，相关涉案公司的资金肯定会有消耗。

“比如说到手的钱，可能用于发工资或者其他用途，这样就会有消耗。”陈亮称，这种情况，真实的返还比例可能会在80%、60%，甚至更低。

“法院也会用类似于强制执行的手段，拍卖涉案公司资产，去返还受害者的损失。”陈亮说。

同时，陈亮表示，受害者们也应当注意一个问题。那就是受害者是否有合谋行为，进而变成了加害者。

“现在有一种说法叫传销参与人，当事人既有个受害者的身份，也可能有加害者的身份。”陈亮称，具体的判断标准，即当事人是否有合谋的行为。“如果他自己明知这是一个传销行为，仍去发展下线，他就有过错。但如果有人的确是不知情，那么则没有过错。”这一判断标准，具体则需要通过聊天记录等实证来判断。

（正观新闻综合澎湃新闻、极目新闻等）

扫描二维码获取
更多精彩
中新融媒